Продвижение исследований поисковых систем: эволюция критики и вмешательства Google

Авторы: Астрид Магер, О.В. Кристиан Норосел и Ричард Роджерс.

Аннотация

В редакционной статье к спецвыпуску «БДиО» «Состояние критики корпорации Google», авторы дают обзор исследований европейских ученых, посвященных злоупотреблениям американской компании в интернет-пространстве Старого Света. Предметами изучения стали: предвзятость и дискриминация поисковых систем, этика автозаполнения Google, модерация контента Google, коммерциализация аудитории поисковых систем и политическая экономия технических систем. Также в статье представлены европейские разработки по созданию альтернатив Google и законодательным усилиям ЕС в этой сфере. В заключении предлагаются направления дальнейшего поиска решений, такие, например, как инфраструктурное объединение генеративного ИИ корпорации Google с существующими на европейском рынке информационными продуктами.

Ключевые слова: исследования поисковых систем, Google, компании big tech, политическая экономия, политика ЕС, управление Интернетом.

В первом разделе «От ранжирования страниц до «активизации» аудитории: формулирование критики Google» приводится историография исследований проблематики. Это работы периода 2000-2010 гг., в которых изучается эффект внедрения в систему поиска Googleалгоритма PageRank — GPR (1998). Об этом пишут Интрана и Ниссельбаум (2000), Майер (2009) и Ридер (2012). Проблему дискриминации некоммерческих сайтов в результатах поиска GPR рассматривали Магер (2009)и Сил (2005). Спонсируемая рекламой и коммерческая информация продвигается в поисковых запросах за счёт контркультурных и более критических мнений (Эклеф и Магер, 2013; Роджерс, 2004).

Далее возникла волна более фундаментальной критики гендерных и расовых предубеждений как результат экстенсивного роста обрабатываемых поисковыми машинами Google объёмов текста и изображений (см. книгу «Алгоритмы угнетения», Нобл, 2018). Внедрение механизмов ИИ в системы поиска не только не решили, но и усугубили ситуацию (Альтхюттер и др., 2020; Юбэнкс, 2018). Эмпирические исследования проблем предвзятости поиска — формы алгоритмического аудита, основанного на традиции социально-научного аудита, — это первое направление исследований (Коллинз, 2019; Лейтингер и Роджерс, 2023). Три статьи в этом номере: о дискриминации в контексте крайне правой динамики исключения (Норосел и Левандовски, 2023); этических аспектах автозаполнения Google (Грэм, 2023) и балансе между предложением и сдерживанием оскорбительных действий Google (Роджерс, 2023).

Второе направление основано на критике модели доходов корпорации Google, исходящей из принципа ранжирования пользователей. Первым здесь был Ван Куверинг (2008). Дальнейшее обсуждение пошло в терминах «информационного» (Фукс, 2010, 2011) и «когнитивного» (Пасквинелли, 2009) капитализма и «капитализма наблюдения» (Зубофф, 2015, 2019). Здесь в основе критики бизнес-модель «услуга за профиль» (Элмер, 2004): «Профилирование потребления — это непрерывное распространение и каталогизация информации о желаниях» (Элмер, 2004: 9). Если у Элмера поисковая система Google — это паноптикум для наблюдения и формирования поведения пользователей, то у Пасквинелли алгоритм GPR — наоборот: «Google — это не просто аппарат для сбора данных сверху, но и аппарат для производства ценности снизу» (Пасквинелли, 2009: 153). Аналогичным образом и Фукс назвал Google «конечной машиной экономического надзора и конечной машиной эксплуатации пользователей» (Фукс, 2011: 44).

Традиции критики коммодификации аудитории медиакорпораций (Фукс, 2012; Смит, 1977) продолжают создатели термина «экономика внимания» Бэрч и др. (2021) и Педерсон и др. (2021). В этом выпуске традиция коммерциализации аудитории прослеживается до первого описания Брином и Пейджем алгоритма GPR (Риджуэй, 2023), она же встроена в политэкономику «технологических систем» (Ридер, 2023). Изучение механизмов управления вниманием при поиске через Гугл ведёт аудиторию к невежеству (Хейдер и Редль, 2023).

Второй раздел «Отслеживая европейское вмешательство» начинается с истории Э.Сноудена, вскрывшего шпионаж США за Европой на государственном уровне. Он обвинил компании американского бигтека (big tech) — Google, Facebook* и Apple — в пособничестве АНБ и ЦРУ. В ответ власти ЕС санкционировали включение новых пунктов в Общий регламент по защите конфиденциальности (Регламент ЕС, 2016/679). В 2015 г. ЕС обвинил Google в мошенничестве с конкурентами (иски против магазина приложений GooglePlay), в результате судебных решений корпорация была вынуждена заплатить штрафы на общую сумму более 8,25 млрд. евро (Чи, 2022).

В 2022 г. в ЕС были приняты Закон о цифровых услугах (DSA) (Регламент ЕС, 2022/2065), Закон о цифровых рынках (DMA) (Регламент ЕС, 2022/1925) и Европейский закон об управлении данными (Регламент ЕС, 2022/868). Четвертый — Закон об искусственном интеллекте сейчас находится в состоянии доработки. Этические категории прозрачности, справедливости и устойчивости положены в основу их регуляторных принципов. Однако продвижение «человекоцентричного подхода» к цифровизации внутри ЕС наталкивается на конфликт с экономическими интересами по организации единого цифрового рынка (Алникэйн, 2021).

Европа сталкивается с необходимостью создания собственных проектов для борьбы с засильем американских и китайских платформенных экосистем (Ридер, 2022; Ван Дэйк, 2021). Ряд европейских цифровых инициатив, наподобие Европейского проекта человеческого мозга (Махфуд, 2021) и европейской облачной структуры Gaya-X (Баур, 2023) направлены на социальные изменения, а не на доминирование на рынке.

С 2005 г. ведется работа по созданию европейской альтернативы Google и Yahoo. В 2014 г, появился немецко-французский проект Quaero (Левандовски, 2014) как ответ на «угрозу англосаксонского культурного империализма» (Литерик, 2005). С тех пор были созданы успешные социально ориентированные проекты, такие как «зелёная» поисковая система ECOSIA (Магер, 2014). Альтернативные поисковые системы рассматриваются в этом выпуске (Магер, 2023).

В третьем разделе «Современные исследования Google: материалы специального выпуска» опубликованы пять оригинальных исследовательских статей и два комментария приглашённых экспертов. В первой статье К. Норосел И Д. Левандовски (2023), основываясь на предыдущей аналитике больших данных, посвящённой политике отчуждения, разрабатывают каталог запросов по тематике миграции в Германии и Швеции, уделяя особое внимание проблеме словаря крайне правой ориентации. По результатам исследования авторы приходят к выводу, что поисковые машины Google демонстрируют зависимость от популярности источников. Это может привести к тому, что крайне правые из них окажутся на первых позициях.

Рози Грэм (2023) в своем исследовании в своем исследовательском комментарии изучает этику автозаполнения Google. Если предыдущий дискурс вокруг поисковых предложений Гугла был сосредоточен преимущественно на юридическом аспекте, где сложные нюансы могут сводиться к грубым судебным аппроксимациям, Грэм сначала описывает существующий юридический дискурс, но затем переходит к пяти дополнительным этическим проблемам, связанным с моральными вопросами, касающимися всех пользователей.

В третьем материале Р. Роджерс (2023) посредством «алгоритмического зондирования» исследует, как при поиске Гугл уравновешивает выдачу подсказок и смягчает оскорбительные результаты, связанные с вопросами религии, этноса и пола. При этом вопросы стереотипного описания гендорных профессий и эйджизма остаются нетронутыми. Контент на английском языке модерируется сильнее, чем на корейском и балканских языках, что ставит вопросы неравного охвата существующей модерации.

В следующей статье Рене Риджуэй (2023) исследует явление «доверенного пользователя» как воплощение механизмами Гугла идей капитализма слежки. Целенаправленное извлечение и уточнение данных о пользователе, переплетение инфраструктуры Google с платформизацией больших данных ведёт к пагубным последствиям, создавая продукты прогнозирования и навязывания внутри капитализма слежки. В заключении Риджуэй выводит таксономию социально-технических возможностей Coogle —впервые в исследованиях технологий, истории медиа и самого веб-поиска.

Бернхард Ридер (2022) вводит концептуальную основу для исследования таких гигантов как Google через понятие «технических систем». В случае Google — это интеграция аппаратного оборудования с программным обеспечением, следствием чего, по Ридеру, становится возникновение «объединённых данных». Вводя этот термин, автор контекстуализирует и усложняет само понятие «данные». Цель Ридера — дополнить исследования бигтеха перспективой материальности конкретной технологии и возможных последствий этого в будущем.

Ютта Хайдер и Мальте Редль (2023) изучают взаимосвязь Google с различными видами экологической безграмотности, в частности по вопросам климатических изменений. Они выделяют здесь четыре новых области агностологии: (1) невежество через избегание информации: беспокойство по поводу климата; (2) невежество через избирательный выбор: поисковые термины для игр; (3) невежество по замыслу: алгоритмически воплощенные выбросы; и (4) невежество на основе предложеных запросов — направление людей к пустотам в данных. В Заключении Хайдер и Рёдль формулируют новую логику невежества, возникающую параллельно с новой логикой знания.

В завершающей номер статье Астрид Магер (2023) рассматривает попытки европейских разработчиков создать поисковую систему, основанную на социальных ценностях, — альтернативную системе Гугл с её максимализацией прибыли. Магер показывает, как независимость, конфиденциальность и открытость, лежащие в основе разработки, формируют особую «ценностную прагматику». Автор показывает также, как представления о «единой и плюралистичной» Европе воплощаются в работе программистов вопреки корпоративной логике коммерческого поиска информации.

В заключении авторы статьи говорят о том, что дальнейшее изучение рисков, связанных более чем с двадцатилетним доминированием Google в мире и рассмотрение возникающих в Европе альтернатив помогут не только продвинуть перспективы внедрения ИИ в поиск, но и определить необходимые рамки для критического социоцентричного вмешательства в этот процесс в ближайшем будущем.

* Принадлежит компании Meta (признана в РФ экстремистской организацией и запрещена.

Источник.

Возврат к списку

Наши научные издания