Отечественный научный медиадискурс в академических журналах: структурный анализ

Отечественный научный медиадискурс в академических журналах: структурный анализ

Эмпирическую базу исследования составил массив из более 18 тысяч статей, опубликованных в журналах, индексируемых РИНЦ и WoS за период 2015-2021 гг. Авторы определили количественные показатели опубликованных материалов; выделили наиболее значимые научные центры, а также установили наиболее актуальные тематические кластеры в отечественных медиаисследованиях.

В начале работы были сформулированы следующие ключевые вопросы. Первый: возможно ли выделить определенные «элитные группы» в российском и в зарубежном сегментах журналов, посвященных СМИ? Второй: какое место занимают исследования российских медиа в журналах, индексируемых WoS? Также авторы попытались определить, отличается ли тематика статей, публикуемых в российском сегменте WoS, от зарубежной и схожа ли она с тематикой журналов РИНЦ.

Исследование проводилось в три этапа: сбор, подготовка и анализ данных. Авторы использовали две базы научной периодики: российскую eLibrary и международную Web of Science, что позволило обеспечить мультидисциплинарный подход. Всего eLibrary содержит более 38 миллионов публикаций, а WoS — свыше 161 миллиона, что обеспечило возможность проведения обширного мета-анализа. 

В процессе сбора эмпирической базы выяснилось, что eLibrary оказалась менее удобной из-за ограничений на экспорт данных и поиск, поэтому работа с ней потребовала дополнительных усилий, включая ручной анализ. В результате из eLibrary было собрано около 61 тысячи статей по теме массовых коммуникаций. WoS предоставила более удобный доступ к данным, позволив собрать 18 267 тематически релевантных публикаций. В итоге для анализа был сформирован объемный корпус статей, который оценивался по 11 критериям, включая год публикации, авторов и количество цитирований.

Результаты проведенного исследования дали основания авторам утверждать, что российские ученые проявляют значительный интерес к изучению журналистики и медиакоммуникаций. Однако, несмотря на рост числа публикаций по этим направлениям, внимание к ним распределяется крайне неравномерно. Основные журналы, которые отличаются высокой публикационной активностью, цитируемостью и, как следствие, большим числом корреспондентов, издаются лишь в нескольких российских научных центрах.

Следующим открытием стало то, что даже в зарубежных научных изданиях, индексируемых в WoS, большинство статей нацелено на ученых-соотечественников. Это объясняет, почему российские исследователи чаще обращаются к отечественным источникам, а публикации в российских журналах не получают должного внимания со стороны мирового научного сообщества, что подтверждается низким уровнем цитируемости российских статей.

Далее авторы констатируют, что хотя доля цитирований из зарубежных источников растет, этот процесс идет медленно. В результате в научном сообществе формируются своеобразные «эхо-камеры», которые, с одной стороны, способствуют повышению цитируемости внутри этого сообщества, но с другой — изолируют его от глобального контекста и ограничивают возможности для открытого научного обсуждения.

Если сравнить публикационную активность ведущих журналов по ключевым исследовательским центрам в базах данных eLibrary и WoS, то можно заметить, что результаты примерно одинаковы. Однако если сопоставить списки ключевых авторов, то становятся видны заметные различия. Российские ученые, которые публикуются в журналах, индексируемых в eLibrary, редко издаются в журналах WoS. Если же они все же выпускаются, то обычно в журналах третьего или четвертого квартиля.

Таким образом, на данный момент можно выделить лишь небольшую группу отечественных ученых, обладающих необходимыми ресурсами для проведения высококачественных исследований и стремящихся публиковать свои статьи в журналах первого и второго квартиля в зарубежном сегменте WoS. Отчасти это связано с изменениями в правилах грантовой поддержки научных фондов. В 2014 г. для участия во многих грантовых конкурсах было необходимо иметь как минимум три публикации в индексируемых журналах. В 2017 г. это требование было увеличено до пяти публикаций за пять лет, а в 2021 г. — до восьми (Zheleznov, Guba, & Chechik, 2021). С другой стороны, подчеркивают авторы, часто публикации в высокорейтинговых журналах происходят благодаря грантовому финансированию.

Еще одним важным отличием между различными базами данных является их тематика. Статьи из eLibrary часто посвящены «описательному» анализу теоретических аспектов функционирования медиа, лингвистических особенностей медиадискурса, истории журналистики и литературы. Как отмечает Макеенко в своей работе 2018 г., это характерно для российской традиции изучения медиа. Также в статьях рассматриваются аспекты медиа «в цифре», такие как коммуникаторы, среда, каналы, контент и аудитория. 

Последний аспект также был обнаружен и в публикациях WoS. Однако здесь в большей степени представлены исследования, использующие оригинальные методы. В рамках тематического направления акцент сделан на изучении влияния медиа и технологий на современный контекст, особенно на политический. Такой подход в целом характерен для зарубежного кластера публикаций в журналах WoS.

Даже без глубокого анализа текстов очевидно, что качество значительного числа публикаций сильно различается. Особенно это заметно в российских журналах, представленных в eLibrary. Этот аспект требует более детального изучения в будущих исследованиях. Также авторы убеждены в дальнейшей необходимости более глубоко анализа взаимосвязи между количественными наукометрическими показателями и качественными характеристиками публикаций. Это поможет определить наиболее перспективные направления исследований в области медиа, уверены авторы.

Источник.