Международная научная коммуникация на пути к многополярности?

Международная научная коммуникация на пути к многополярности?

Несмотря на очевидную тенденцию к децентрализации, наблюдаемую в глобальной экономике и, шире, в мироустройстве, академическая среда функционирует в рамках униполярной вестернизированной модели. В статье рассмотрены истоки этого явления, механизмы его реализации, поддерживающие институты, а также проблемы дискриминации ученых из незападных стран и предлагаются возможные пути их преодоления.

Истоки однополярного академического порядка автор обнаруживает в таких исторических процессах, как колонизация и империализм, которые маргинализировали незападные знания. Несмотря на разнообразие социальных наук в к. XIX и н. XX веков, становление коммуникационных исследований в США привело к появлению дисциплины, которая часто служит интересам политических элит. Финансирование и институциональные сети, возникшие во время холодной войны, еще больше укрепили эту однополярность, создав систему, благоприятствующую западным ученым и институтам.

Далее А. де Альбукерке анализирует принципы организации и механизмы обеспечения этого однополярного порядка. Прежде всего его функционирование поддерживается академическими рейтингами, сетями и механизмами финансирования. Рейтинги, часто непрозрачные и контролируемые коммерциализированными структурами, определяют престиж университетов и журналов, укрепляя иерархию, в которой предпочтение отдается западным вузам. Сетевое взаимодействие между учеными и институтами, особенно связанными с американскими университетами, укрепляет авторитет и влияние на формирование научной повестки дня. Кроме того, финансирование часто совпадает с конкретными политическими программами, что еще больше укореняет западную точку зрения в мировой науке.

Ученые из незападных стран сталкиваются с серьезными проблемами в этой однополярной академической среде. Доступ к престижной литературе часто ограничен из-за высокой стоимости, а возможности публикации в ведущих журналах смещены в пользу западных ученых. Языковые барьеры и доминирование английского языка как лингва франка создают дополнительные препятствия, а международное разделение академического труда часто низводит незападных ученых до вспомогательных ролей в совместных проектах. Такая динамика зачастую приводит к «утечке мозгов», когда талантливые ученые мигрируют в западные институты в поисках лучших возможностей.

Политические последствия такого однополярного академического порядка очень глубоки, поскольку он формирует нарративы и классификации, используемые в мировой науке. Доминирование западных рамок, таких как модель «Стадии развития демократии», влияет на восприятие и классификацию обществ, часто оправдывая вмешательство во имя развития либерального мироустройства. 

Переходя к формулировке выводов, автор отмечает растущий интерес к девестернизации международных исследований, что связано с недопредставленностью мнений ученых из незападных стран. Однако утверждает А. де Альбукерке, исключение этих ученых из глобальных дискуссий не случайно, но является результатом функционирования системы, которая сосредоточивает власть в руках немногих. Эта система позволяет определять критерии «реальности», что, в свою очередь, создает моральные иерархии и оправдывает вмешательство одних стран в дела других.

Для борьбы с этой системой, утверждает автор, нужно признать ее институциональные корни. Это подразумевает необходимость создания альтернативной инфраструктуры, которая позволит альтернативным, незападным взглядам быть услышанными на международной арене. Важным шагом в этом направлении является укрепление местных университетов, которые могут стать центрами формирования новых научных перспектив.

Кроме того, продолжает А. де Альбукерке, необходимо развивать местные научные журналы, которые будут способствовать распространению альтернативных взглядов в международной науке. Установление прочных связей между незападными учеными и институтами также может содействовать консолидации новых академических сообществ, которые будут декларировать и утверждать разнообразие мнений и подходов.

Источник.