Использование методов и маркеров пропаганды в современном пользовательском контенте: пример обсуждения вакцинации COVID-19 в чате Telegram

18.12.2024

Использование методов и маркеров пропаганды в современном пользовательском контенте: пример обсуждения вакцинации COVID-19 в чате Telegram

Одной из самых разноречивых тем 2021 г. стала проблема вакцинации против COVID-19. Представители массовой аудитории мгновенно разделились на «прививочников» и «COVID-диссидентов». На примере дискуссионного Telegram-чата Уральского федерального университета (УрФУ) авторы проанализировали пропагандистские приемы, используемые обеими сторонами этой конфронтации.

В качестве методов исследования были использованы контент-анализ сообщений чата, а также опрос его участников. Многие из них в ходе сетевого диалога обвиняли друг друга в пропаганде. Исходя из фактологии обоюдных нападок, авторы работы намеревались выяснить: действительно ли пропаганда была очевидной большинству подписчиков, а также какой ее тип (от сторонников или противников вакцинации) представлялся участникам наиболее вопиющим и нарочитым.

Целью своего исследования авторы заявили изучение приемов и методов пропагандистских сообщений, которые пользователи размещали в дискуссионном чате Telegram, посвященном вакцинации против COVID-19 в УрФУ. Ученые проанализировали высказывания как сторонников, так и противников вакцинации, в ходе чего была обнаружена уникальная социальная динамика студенческих чатов, участники которых были ровесниками с аналогичным социальным статусом. Данные обстоятельства, с точки зрения авторов, способствовали открытому и эмоциональному обсуждению проблемы.

Использование смартфонов в качестве основного средства коммуникации в реальном времени среди представителей молодого поколения поспособствовало созданию достаточного количества сообщений, ставших эмпирической базой анализа. Особенно ценным, по мнению авторов, этот материал сделало то, что студенты часто обращались к цитатам из научных текстов в качестве аргументов для подкрепления своих тезисов.

Как отмечалось ранее, при оценке влияния пропаганды на течение дискуссии авторы применяли как метод контент-анализа, так и онлайн-опрос. Сообщения чата были разделены учеными на две категории, включившие как тех, которые высказывался за вакцинацию, и тех, кто был против нее. Нейтральные высказывания из эмпирической базы исключались. 

Опрос 92 респондентов чата УрФУ выявил различия в восприятии эффективности пропаганды, несмотря на то что многие из его участников не смогли привести конкретные примеры ее проявления. Основная задача исследования на данном этапе заключалась в том, чтобы понять, как цифровой дискурс влияет на отношение студентов Университета к вакцинации. 

Переходя к формулировке результатов, авторы констатировали, что анализ Telegram-канала УрФУ также выявил сложность ситуации, затрагивавшей вопросы пропаганды вакцинации. Представители Университета использовали методы, такие как запугивание, негативная статистика и обращения к властям, для продвижения идеи прививки среди студентов. Однако, несмотря на эти усилия, значительная часть аудитории выразила негативные эмоции по отношению к кампании. Многие посчитали ее неэффективной или контрпродуктивной, подчеркивая проблемы, с которыми сталкиваются официальные каналы при формировании лояльного общественного мнения.

Авторы выяснили — сообщения, создаваемые пользователями, продемонстрировали резкую оппозицию между сторонниками вакцинации и ее антагонистами. В суммарном количестве реплик преобладали антипрививочные настроения, что, по мнению исследователей, подчеркнуло сложность преодоления скептицизма и сопротивления пользе прививок в обществе.

Методы пропаганды, употребляемые как сторонниками, так и противниками вакцинации, констатируют авторы, показали разнообразие палитр риторических приемов. Сторонники вакцинации часто прибегали к «обзывательствам», технике «как бы там ни было» и апелляции к авторитетам с целью поддержки своей позиции. С другой стороны, оппоненты эксплуатировали страх, сомнения и навешивание ярлыков, дабы поставить под сомнение доверие к препаратам и законность обязательной вакцинации.

Оба лагеря часто профанировали сложные вопросы, что приводило к поляризации мнений, препятствующей конструктивному обсуждению. Подобный накал дебатов, с точки зрения авторов, мог послужить в качестве аргумента, который подтверждает динамичный характер пропаганды в современную цифровую эпоху, когда поляризация мнений усложняет дискуссию о методах вакцинации.

В заключении авторами подчеркивается важность учета глобальной дискуссии вокруг вакцинации и различных методов пропаганды, используемых как ее сторонниками, так и противниками. Авторы делают акцент на настоятельной необходимости укреплять доверие общественности к прививкам, что может достигаться путем открытых и честных бесед между профессионалами с оппозиционными точками зрения.

Переход к онлайн-взаимодействию во время пандемии, считают авторы, актуализирует как возможности, так и препятствия на пути к этому, поскольку виртуализация может равно повысить вовлеченность и создать препятствия для ее инклюзивного обсуждения. В финале исследования утверждается, что содействие открытой научной дискуссии имеет важное значение для противодействия негативным последствиям предвзятой пропаганды и дезинформации, насаждаемой дилетантами в социальных сетях.

Источник.