Творческие работники СМИ как кандидаты и субъекты избирательного процесса: правовые аспекты
Закон предусматривает определенные ограничения для журналистов в период избирательной кампании, если они приобретают статус кандидатов в депутаты, реализуя тем самым право гражданина быть избранным согласно избирательному законодательству РФ. В Федеральном законе № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. используются также понятия «представители СМИ» и «другие творческие работники СМИ». При этом ФЗ № 67-ФЗ содержит в себе понятие «представители СМИ», тогда как понятие «другие творческие работники СМИ» не раскрывается. Однако ограничения, предусмотренные избирательным законодательством РФ, распространяются на обе группы указанных субъектов.
Таким образом, при определенном стечении обстоятельств, а именно в случае подготовки журналистом материала (сообщения) о выборах в рамках редакционного задания (или договора), при наличии специальной аккредитации, правовые статусы «журналиста» по смыслу Закона РФ № 2124-1 и «представителя СМИ» по смыслу ФЗ № 67-ФЗ пересекаются. Всегда ли при этом представителем СМИ будет считаться только журналист? Очевидно, что нет. Необходимой для этого связью с редакцией может обладать достаточно широкий круг сотрудников СМИ.
Статья 351 Трудового кодекса РФ упоминает «творческих работников СМИ», но не конкретизирует, кто входит в их число. Само определение «творческий работник» дается в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре», где законодатель придерживается определения, данного в Рекомендации ЮНЕСКО «О положении творческих работников", принятой странами-участницами в 1980 г. в Белграде на 21 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО
Очевидно, что законодатель под «другим творческим работником СМИ» в первую очередь подразумевал ведущего в силу очевидных причин: создание объектов авторского и смежного права в эфире (материал и исполнение); возможность доступа к широкой аудитории и, как результат, высокая узнаваемость; привлекательность его телевизионных или радийных возможностей для заинтересованных политических групп; возрастающий приоритет телевидения перед остальными СМИ6.
Рассмотрим всех потенциальных «творческих работников СМИ». Что вообще относится к творческой деятельности? Ответ дан в «Основах законодательства РФ о культуре»: «создание культурных ценностей и их интерпретация». Творческий характер в деятельности работников СМИ логичнее всего прослеживать через природу создаваемых ими объектов. В основном это произведение или их совокупность как результат интеллектуальной деятельности, охраняемый авторскими и смежными правами.
Теперь поговорим об ограничениях профессиональной деятельности для творческих работников СМИ в качестве кандидатов на выборах. Журналисты и «другие творческие работники СМИ», зарегистрированные как кандидаты либо являющиеся их доверенными лицами либо уполномоченными представителями кандидатов или избирательных объединений, помимо приостановления своей трудовой деятельности в СМИ, должны воздержаться от освещения избирательной кампании и в других СМИ. Причем запрет «распространяется только на избирательную тематику и не препятствует творческим выступлениям и публикациям журналистов по другим проблемам».
Следующим пунктом станет практика злоупотреблений в избирательном праве со стороны творческих работников СМИ в статусе кандидатов. Несмотря на имеющиеся запреты, судебная практика показывает, что попытки совмещения кандидатского статуса с профессиональной деятельностью в СМИ существуют. Подобное происходит периодически и, как правило, контролируется и пресекается кандидатами-конкурентами на уровне предвыборной «гонки».
Суды в таких спорах обращают внимание на контекст публикаций, если спор касается их агитационного характера, а также на момент вступления в силу ограничений.
Таким образом, любая деятельность работника СМИ по информированию избирателей о предстоящих выборах, совершенная им в СМИ до момента регистрации в качестве кандидата в РФ и не представляющая собой незаконную агитацию, не может расцениваться как нарушение избирательного законодательства.
Перейдём к выводам и заключениям. Итак нами было выяснено, что под «другими творческими работниками СМИ» имеются в виду в первую очередь ведущие, а также некоторые работники СМИ, чей творческий труд подразумевает непосредственное и прямое участие в производстве материалов СМИ, а также выражение собственного мнения через разные формы творчества. Столь широкая трактовка, на наш взгляд, связана со стремлением минимизировать возможные злоупотребления количественно, за счет увеличения субъектного состава, способного нести ответственность в рамках избирательного законодательства. Практика же показывает, что основными субъектами нарушений в исследуемой сфере являются ведущие и журналисты, реже - главные редакторы.
Нечеткость определения «иные творческие работники СМИ» по ФЗ № 67-ФЗ порождает ряд злоупотреблений, как прямо прописанных в законе, так и альтернативных - злоупотреблений в статусе кандидата. Последние могут выражаться в нарушении журналистами норм профессиональной этики. В этой связи необходим поиск новых инструментов обнаружения и пресечения таких злоупотреблений. Перспективным направлением видится повышение авторитета органов местного самоуправления в РФ, повышение роли и авторитета решений, принимаемых профессиональным сообществом.
Анализ практики показал, что имеющиеся в ФЗ № 67-ФЗ ограничения для работников СМИ, совмещающих профессиональную деятельность в СМИ со статусом кандидата на выборах, работают точечно, оставляя почву для появления новых форм злоупотреблений, которые остаются безнаказанными и способны негативно влиять, прежде всего, на качество и роль журналистики в обществе, на возможность доступа избирателей к достоверной информации, на соблюдение принципа проведения честных и справедливых выборов в демократическом обществе.
Таким образом, при определенном стечении обстоятельств, а именно в случае подготовки журналистом материала (сообщения) о выборах в рамках редакционного задания (или договора), при наличии специальной аккредитации, правовые статусы «журналиста» по смыслу Закона РФ № 2124-1 и «представителя СМИ» по смыслу ФЗ № 67-ФЗ пересекаются. Всегда ли при этом представителем СМИ будет считаться только журналист? Очевидно, что нет. Необходимой для этого связью с редакцией может обладать достаточно широкий круг сотрудников СМИ.
Статья 351 Трудового кодекса РФ упоминает «творческих работников СМИ», но не конкретизирует, кто входит в их число. Само определение «творческий работник» дается в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре», где законодатель придерживается определения, данного в Рекомендации ЮНЕСКО «О положении творческих работников", принятой странами-участницами в 1980 г. в Белграде на 21 сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО
Очевидно, что законодатель под «другим творческим работником СМИ» в первую очередь подразумевал ведущего в силу очевидных причин: создание объектов авторского и смежного права в эфире (материал и исполнение); возможность доступа к широкой аудитории и, как результат, высокая узнаваемость; привлекательность его телевизионных или радийных возможностей для заинтересованных политических групп; возрастающий приоритет телевидения перед остальными СМИ6.
Рассмотрим всех потенциальных «творческих работников СМИ». Что вообще относится к творческой деятельности? Ответ дан в «Основах законодательства РФ о культуре»: «создание культурных ценностей и их интерпретация». Творческий характер в деятельности работников СМИ логичнее всего прослеживать через природу создаваемых ими объектов. В основном это произведение или их совокупность как результат интеллектуальной деятельности, охраняемый авторскими и смежными правами.
Теперь поговорим об ограничениях профессиональной деятельности для творческих работников СМИ в качестве кандидатов на выборах. Журналисты и «другие творческие работники СМИ», зарегистрированные как кандидаты либо являющиеся их доверенными лицами либо уполномоченными представителями кандидатов или избирательных объединений, помимо приостановления своей трудовой деятельности в СМИ, должны воздержаться от освещения избирательной кампании и в других СМИ. Причем запрет «распространяется только на избирательную тематику и не препятствует творческим выступлениям и публикациям журналистов по другим проблемам».
Следующим пунктом станет практика злоупотреблений в избирательном праве со стороны творческих работников СМИ в статусе кандидатов. Несмотря на имеющиеся запреты, судебная практика показывает, что попытки совмещения кандидатского статуса с профессиональной деятельностью в СМИ существуют. Подобное происходит периодически и, как правило, контролируется и пресекается кандидатами-конкурентами на уровне предвыборной «гонки».
Суды в таких спорах обращают внимание на контекст публикаций, если спор касается их агитационного характера, а также на момент вступления в силу ограничений.
Таким образом, любая деятельность работника СМИ по информированию избирателей о предстоящих выборах, совершенная им в СМИ до момента регистрации в качестве кандидата в РФ и не представляющая собой незаконную агитацию, не может расцениваться как нарушение избирательного законодательства.
Перейдём к выводам и заключениям. Итак нами было выяснено, что под «другими творческими работниками СМИ» имеются в виду в первую очередь ведущие, а также некоторые работники СМИ, чей творческий труд подразумевает непосредственное и прямое участие в производстве материалов СМИ, а также выражение собственного мнения через разные формы творчества. Столь широкая трактовка, на наш взгляд, связана со стремлением минимизировать возможные злоупотребления количественно, за счет увеличения субъектного состава, способного нести ответственность в рамках избирательного законодательства. Практика же показывает, что основными субъектами нарушений в исследуемой сфере являются ведущие и журналисты, реже - главные редакторы.
Нечеткость определения «иные творческие работники СМИ» по ФЗ № 67-ФЗ порождает ряд злоупотреблений, как прямо прописанных в законе, так и альтернативных - злоупотреблений в статусе кандидата. Последние могут выражаться в нарушении журналистами норм профессиональной этики. В этой связи необходим поиск новых инструментов обнаружения и пресечения таких злоупотреблений. Перспективным направлением видится повышение авторитета органов местного самоуправления в РФ, повышение роли и авторитета решений, принимаемых профессиональным сообществом.
Анализ практики показал, что имеющиеся в ФЗ № 67-ФЗ ограничения для работников СМИ, совмещающих профессиональную деятельность в СМИ со статусом кандидата на выборах, работают точечно, оставляя почву для появления новых форм злоупотреблений, которые остаются безнаказанными и способны негативно влиять, прежде всего, на качество и роль журналистики в обществе, на возможность доступа избирателей к достоверной информации, на соблюдение принципа проведения честных и справедливых выборов в демократическом обществе.
Денисова А.С.
старший преподаватель департамента медиа Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», аспирант Научно-методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
Наши научные издания
Обратная
связь
связь