Технологии искусственного интеллекта в работе российских СМИ: инструменты, проблемы и угрозы

Технологии искусственного интеллекта в работе российских СМИ: инструменты, проблемы и угрозы

В представленной работе авторы выявляют текущее состояние использования ИИ в российских СМИ, изучают основные проблемы и определяют вектор обсуждения этических аспектов профессии и ее будущего. Для понимания текущего состояния проблемы интеграции нейросетевых технологий в практику функционирования отечественных медиа авторы опросили 71 сотрудника всех типов ведущих отечественных СМИ.

Во введении авторы описывают текущую ситуацию активного применения ИИ-технологий в зарубежных СМИ и более осторожного отношения к ним в России. Тем не менее, несмотря на скепсис, внедрение ИИ становится профессиональной необходимостью в условиях растущей конкуренции на рынке, вызванной упрощением производства контента и приходом новых игроков. ИИ помогает генерировать медиатексты, ускорять рутинные процессы и анализировать данные, а также экспериментировать с ИИ-ведущими в радио- и телеэфире. Однако более широкое его внедрение затруднено отсутствием нормативных решений, вопросами к качеству синтетического контента и опасений по поводу утраты творческой роли журналистов. 

Обзор теоретической базы исследования показал, что существующие практики применения ИИ в медиа рассматриваются как этап технологической эволюции журналистики, который повышает эффективность работы, благодаря автоматизации рутинных задач, но одновременно требует новых компетенций и вызывает опасения за сохранение профессии из-за возможного сокращения рабочих мест. Внедрение ИИ происходит на фоне перехода отрасли от раннего к позднему большинству пользователей технологий, при этом российские СМИ, отмечают авторы, находятся на стадии частичной готовности к использованию алгоритмических решений. Несмотря на позитивное восприятие ИИ как инструмента помощи журналистам, эксперты предупреждают о рисках замещения профессиональных специализаций алгоритмами, что ставит перед учеными вопросы о необходимости пересмотра существующих практик и интенсификации исследований по интеграции ИИ.

Для сбора эмпирических данных авторами были организованы полуструктурированные интервью, что позволило им детально изучить практики применения ИИ в редакциях российских СМИ. В исследовании приняли участие 71 представитель разных типов медиа — печатных изданий, телевидения, радио, информационных агентств и онлайн-СМИ, преимущественно федерального уровня, выбранных на основе рейтингов «Медиалогии» и «Медиаскопа» на октябрь 2024 г. Отбор информантов основывался на их опыте работы, знании редакционных процессов и информированности о применении ИИ. Интервью длительностью от 30 до 95 минут проводились преимущественно дистанционно при полном соблюдении конфиденциальности и анонимности респондентов. Для структурирования бесед использовался гайд из четырех блоков, охватывающих текущие практики, профессионализм, этику и перспективы использования ИИ. Сбор данных проходил с октября 2024 по май 2025 г.

Переходя к результирующей части исследования, авторы констатируют: в зарубежных СМИ широко распространена разработка документов, регулирующих стратегии внедрения ИИ, однако в российских редакциях такие инициативы редки: лишь отдельные медиа, преимущественно ТВ и онлайн, разрабатывают подобные стратегии совместно с IT- или маркетинговыми отделами. В основном российские СМИ применяют готовые ИИ-инструменты, такие как ChatGPT, Midjourney, «Яндекс.Алиса» и другие, решая с их помощью рутинные задачи — расшифровку аудио и видеозаписей, перевода, проверки грамматики и фактчекинга.

Наиболее широкий спектр применения ИИ наблюдается в онлайн-СМИ, где нейротехнологии помогают в генерации контента, анализе аудитории и адаптации материалов под социальные платформы. Радиостанции используют ИИ для создания музыки и проведения викторин, телевидение — для написания заголовков и лидов. Интенсивность применения ИИ часто зависит от специфики новостной повестки, как например в спорте, где высокая динамика событий требует быстрой генерации материалов при ограниченном числе журналистов.

Переходя к формулировке выводов, авторы утверждают: в отличие от зарубежных коллег российские СМИ в большей степени рассматривают ИИ как вспомогательный инструмент для решения рутинных задач — перевода, расшифровки интервью, поиска тем и проверки фактов, используя готовые технологии без масштабной генерации контента. Более сложные функции ИИ, такие как аналитика данных и персонализация, практически не интегрированы, а стратегии и нормативные документы по внедрению ИИ есть лишь в отдельных онлайн-СМИ и информагентствах. При этом инициативы применения нейросетей исходят преимущественно от журналистов, а не от руководства; среди самих же сотрудников встречается сопротивление новым технологиям, связанное с боязнью потерять работу и дефицитом необходимых знаний.

Ключевыми проблемами остаются вопросы авторства и маркировки материалов, созданных с помощью ИИ: в российских редакциях допускается выпуск таких материалов без обязательной пометки, что поднимает вопросы о необходимости регулирования как на законодательном, так и на редакционном уровнях. Несмотря на это, большинство редакций позитивно оценивают потенциал ИИ и не считают его угрозой для стандартов качественной журналистики при условии обязательной проверки с последующей редактурой. К.Л. Зуйкина и Д.В. Разумова замечают — единственным государством, где обязательна маркировка ИИ-контента, на данный момент является Китай.

Источник.