Особенности законодательного регулирования онлайн-медиа в странах Евразийского экономического союза

Особенности законодательного регулирования онлайн-медиа в странах Евразийского экономического союза

Авторы статьи изучают существующие законодательные акты, регламентирующие функционирование онлайн-медиа в странах Евразийского экономического союза (ЕАЭС), на предмет выявления факторов, способствующих или препятствующих созданию «гармонизированного законодательства» в этой сфере. 

Во Введении авторы отмечают, что в странах ЕАЭС наблюдается рост аудитории онлайн-медиа благодаря улучшению доступа к интернету, однако это также приводит к рискам манипуляции сознанием и угрозам информационной безопасности. В условиях геополитических конфликтов важно проанализировать существующее законодательство, регулирующее онлайн-медиа, чтобы выявить возможности для создания гармонизированного законодательства, обеспечивающего информационно-психологическую безопасность. По мнению ученых, предлагаемое исследование нормативных актов в странах ЕАЭС может помочь в разработке рекомендаций для профильных органов и организаций, занимающихся медиарегулированием в постсоветском пространстве.

В первом разделе основной части представлен разбор внутреннего профильного законодательства РФ. Так, в России правовое регулирование сетевых СМИ и интернет-журналистики остается актуальной и сложной проблемой. В рассмотренных в работе трудах с 2000 г. исследователи подчеркивают необходимость создания четкой нормативно-правовой базы, которая бы учитывала особенности цифровых медиа и блогосферы. В последние годы наблюдается ужесточение контроля за распространением информации в интернете, особенно в контексте борьбы с экстремизмом и дезинформацией. Однако существующие законы не всегда охватывают новые формы медиа, такие как блоги, например, что создает правовые и этические пробелы для журналистов и аудитории в условиях цифровой революции.

Два последующих раздела затрагивают вопросы организации правового поля в Беларуси и Армении. В этих государствах наблюдаются проблемы с регулированием онлайн-медиа, обусловленные устаревшими законодательными подходами и отсутствием четких юридических норм. В Беларуси акцентируется внимание на необходимости защиты информационного суверенитета и разработки международных соглашений, в то время как в Армении подчеркивается относительная свобода в сетевых СМИ, но также отмечается недостаток правового регулирования, особенно в отношении блогеров. Оба исследования указывают на необходимость реформ для обеспечения безопасности и эффективности медиа в условиях быстро развивающихся информационных технологий.

Далее авторы рассматривают проблемы регулирования онлайн-медиа в Казахстане и Кыргызстане, где ситуация продолжает быть недостаточно исследованной, несмотря на растущий интерес к этой теме. В частности, отмечается в работе, статья О. Ж. Ошановой поднимает вопросы правового регулирования социальных сетей и защиты прав детей, однако более широкий сравнительный анализ законодательства в области онлайн-медиа в постсоветских странах отсутствует. Существующие проблемы регулирования интернет-контента требуют теоретического осмысления и практического закрепления в юридической сфере. Необходимость гармонизации законодательства стран ЕАЭС в этой области подчеркивает важность работы как на национальном, так и на наднациональном уровнях. Одна из целей данной статьи, подчеркивают авторы, заключается в том, чтобы заполнить существующий пробел в исследованиях и предложить пути для дальнейшего развития правового регулирования онлайн-медиа.

В следующем разделе «Законодательное регулирование деятельности онлайн-медиа в ЕАЭС» отмечается, что в странах Союза наблюдается разнообразие в законодательном регулировании онлайн-медиа, отражающее различные стадии их правового признания в этих странах. В России и Казахстане разработаны отдельные законы, охватывающие онлайн-платформы и рекламу, в то время как Беларусь и Армения используют более широкие определения, не всегда учитывающие специфику онлайн-медиа. Кыргызстан находится в процессе доработки законодательства, не имея четких норм для онлайн-медиа. Важным аспектом, о котором упоминают авторы, является регулирование иностранного участия в СМИ, которое варьируется от 20% до 50% в разных странах, а также ограничения для иностранных агентов, действующие в России и Беларуси. В целом, ни одно из законодательств не предлагает комплексного определения онлайн-медиа, что создает правовые пробелы и неопределенности.

Переходя к Заключению, авторы делают вывод о том, что необходимо провести гармонизацию понятийного аппарата в сфере онлайн-медиа, так как действующее законодательство стран ЕАЭС не учитывает специфики этого явления. Введение обобщающего термина и создание глоссариев с участием экспертов из научных и медийных кругов помогут унифицировать терминологию и учесть существующую правоприменительную практику. Также важно обратить внимание на правовой статус блогеров, который в настоящее время регулируется лишь в Казахстане.

Необходимо также уточнить регулирование иностранного влияния в онлайн-медиа, что сейчас лишь частично охватывается законодательством. Гармонизация подходов к иностранному участию в медиаиндустрии станет важным шагом для обеспечения совместного формирования информационного пространства в рамках ЕАЭС, что подчеркнет значимость международного взаимодействия между государствами.

Источник.