Системные вызовы для региональных редакций при внедрении нейросетей в медиапроизводство

Системные вызовы для региональных редакций при внедрении нейросетей в медиапроизводство

 В центр внимания представленной работы авторы ставят вопрос, является ли внедрение ИИ лишь технологическим обновлением отрасли или вызывает за собой существенную трансформацию журналистской профессии, ее миссии. Посредством анализа публичных высказываний, проведения интервью и тренингов авторы сформировали представление о практической стороне внедрения ИИ-технологий в работу трех типов региональных СМИ.

В 2023 г., информируют авторы, в СПбГУ начались пилотные исследования внедрения нейросетей в региональных редакциях Ленинградской области и Краснодарского края, что позволило выявить системные эффекты влияния ИИ на журналистику. Ученые исследовали разнообразные подходы и степень готовности региональных медиа к цифровой трансформации, учитывая социальные и технологические различия между областями России. Несмотря на наличие кадровых и финансовых вызовов, регионы демонстрируют как новые возможности, так и проблемы, связанные с неравномерным освоением цифровых технологий и изменением медийных форматов.

Методика исследования включала комплексный подход: анализ публичных высказываний журналистов по внедрению нейросетей, проведение пилотных и экспертных интервью с медиаменеджерами и журналистами в регионах для выявления стратегий и разнообразия мнений, а также практические тренинги с последующим сбором кейсов и оценкой осведомленности профессионального сообщества.

Контент-анализ 52 интервью с представителями 14 СМИ выявил три ключевых установки к нейросетям: позитивные — освобождение от рутинной работы и улучшение профессии, нейтральные — ожидание изменений без радикального пересмотра журналистской культуры, и негативные — опасения по поводу распространения недостоверной информации, сложности в работе с эмоциональным и аналитическим контентом, а также возросшей ответственности журналистов. Эти данные показывают разнонаправленное восприятие ИИ в медиаотрасли, где жалобы сотрудников на ограниченную информированность о технологиях сочетаются с их надеждами на трансформацию профессии.

Переходя к описанию результатов исследования, авторы утверждают, что внедрение нейросетей в разных типах СМИ существенно варьируется по настроению редакций, реакции аудитории и наличию ИТ-поддержки. В печатных изданиях выявлены два паттерна: «внедрение сверху» вызывает сомнения у коллективов, тогда как «внедрение снизу» находит поддержку менеджмента и способствует оптимизации работы. Телерадиокомпании демонстрируют более скептическое отношение к проблеме как среди журналистов, так и аудитории, особенно старшего возраста, что требует обязательного маркирования контента, сгенерированного ИИ. В региональных и бренд-медиа акцент делается на повышение производительности и инвестиции в ИИ-инфраструктуру и обучение сотрудников. Навыки работы с нейросетями признаются важными, хотя пока редко указываются необходимыми при поиске вакансий, но при этом уже начинают рассматриваться как значимое конкурентное преимущество для новых медиаспециалистов.

Согласно полученным данным, в выводах авторы отмечают: российская медиаотрасль на региональном уровне в ближайшие годы столкнется с рядом системных вызовов, связанных с внедрением нейросетей. Во-первых, изменятся процессы медиапроизводства и организационная структура редакций, в которых, несмотря на внутренние противоречия и осторожность аудитории, растет число сотрудников, использующих ИИ, и оптимистично настроенных менеджеров. Во-вторых, усложнится профессиональная идентичность журналистов — возрастет ответственность и требования к новым сотрудникам, что приведет к переосмыслению ролей и коллективной идентичности, аналогично ситуации, произошедшей ранее с социальными медиа. Вовлечение аудитории и обратная связь по вопросам использования нейросетей будут влиять на доверие и внимание к контенту, тогда как профессиональный консенсус по ИИ, предполагают авторы, сформируется в основном под влиянием внешнего регулирования, а не внутренних дискуссий редакций.

В результате анализа ученые также выявили отсутствие единого паттерна внедрения: две трети редакций действуют спонтанно, а лишь треть — организованно, при этом мало используют опыт коллег из других регионов, что приводит к противостоянию инновационного меньшинства и скептического большинства. Эти факторы создают риски системных разрывов, затрагивающих кадровую политику, бизнес-модели и производство контента. Итогом исследования, резюмируют авторы, стал подробный анализ текущего состояния редакций и проработка системных вызовов, при этом дальнейшие этапы научного поиска предполагают расширение географии и углубление теоретической и методологической базы с помощью кейс-исследований, моделирования и внимания к аспектам этнографии.

Источник.