Мультимедийные жанры в современных российских СМИ

Мультимедийные жанры в современных российских СМИ 

В своей работе А.В. Колесниченко представляет результаты исследования 20 наиболее популярных сайтов российских СМИ на предмет использования ими в своих публикациях средств мультимедиа. Жанровая палитра, выявленные автором, разнообразна. В нее вошли: новость с видеобэкграундом, новость с репортажной съемкой события, новость с видеоцитатой, новость с видеосюжетом на эту же тему, обзор с видеообзором, обзор с видеоцитатой, аналитическая статья с репортажными съемками, видеоцитатами или аналитическим видеосюжетом и авторская колонка с видеоколонкой, где автор озвучивает текст.

Эмпирический материал исследования был собран автором в период с конца октября по начало ноября 2022 г. включительно. Популярность площадок, попавших в выборку, была определена с помощью рейтинга ресурса LiveInternet по состоянию на 22 октября 2022 г. С главной страницы каждого из ресурсов были отобраны по 50 материалов, таким образом, количество изученных текстов достигло одной тысячи.

Результаты проведенного исследования показали, что при среднем уровне мультимедиатизации равном 22,2% были обнаружены экстремальные различия между отдельными изданиями. Так у лидеров (Lenta.ru, Газета.ru) большинство – 36 и 33, соответственно, публикаций содержали элементы мультимедиа, в то время как у четырех последних (РИА Новости, Коммерсантъ, URA.RU и PRIMPRESS.RU) таковых публикаций оказалась лишь одна из 25. Медианный же уровень мультимедийности 6,5 публикаций на издание оказался почти вдвое ниже среднего.

Проведенное А.В. Колесниченко исследование позволило ему прийти к следующим выводам. Первое: для современных российских СМИ мультимедиатизация не является обязательным условием популярности их сайтов. При этом даже лидеры придерживаются диаметрально противоположных стратегий – от максимальной мультимедиатизации до обращения к ней лишь в отдельных случаях. 

Второе: как правило, изученные СМИ отдают предпочтение простому и дешевому мультимедиа-контенту (репортажной съемке, видеозаписи интервью). Они также активно используют контент, предоставляемый пресс-службами, а также нередко применяют один и тот же материал многократно, особенно в качестве фонового видео. Это, по мнению автора, может свидетельствовать «как о бедности редакции, так и о неприоритетности мультимедиа как объекта инвестиций».

Третье: ресурсы мультимедиа используется обычно для сопровождения новостных материалов, вокруг которых, в основном, и формируются жанры мультимедиа. Большие материалы, отмечает автор, напротив, как правило, мономедийны. Существование мультимедиа-репортажей или мультимедиа-интервью как отдельно оформившихся жанров в ходе исследования не обнаружено. Ситуация с отсутствием мультимедиа элементов в больших материалах, несмотря на их очевидную ресурсоемкость, представляется автору нелогичной.

Говоря о дальнейшем пути исследования предмета, А. В. Колесниченко намечает два сценария. Первый – количественный – подразумевает расширение таких параметров как число и тип СМИ, а также включение в выборку большего объема материалов. Второй путь – качественный – заключается в выявлении таких жанровых особенностей мультимедиа-публикаций как соотношение с текстовой частью материала, определение смысловых и композиционных ролей, выявление новых видов и подвидов сочетания текста и мультимедиа.

Также к перспективному пути исследований А. В. Колесниченко относит и обнаружение новых жанров с учетом того, что гибридная природа мультимедиатекстуальности и участие в создании широкого круга пользователей будут способствовать возникновению жанров, не имеющих аналогов среди традиционных СМИ. Еще одним продуктивным сценарием, которым упоминает автор, может стать изучение отличных от аудиовизуальных элементов мультимедиа, таких как анимация и таймлайн. Хотя их присутствие было обнаружено автором в материалах работы, однако они были элементами мультимедийных лонгридов, относящихся не к жанрам, но к форматам современной журналистики.

Источник.