Профессионализм в журналистике: границы понятия сквозь призму научных исследований

Профессионализм в журналистике: границы понятия сквозь призму научных исследований

Изучив методом контент-анализа англоязычные научные публикации за период с 2000 по 2022 гг., автор представила степень изученности, способы оценки и такие аспекты профессионализма в журналистике как проницаемость, нормативность и контекстуальность, субъективность и избирательность.

В качестве эмпирического материала были взяты 125 научных статей, вышедших в двух изданиях New Media & Society и Journalism. Эти журналы входят в базы Scopus и World of Science, принадлежат первым 10 процентилям, а также являются наиболее цитируемыми источниками академических знаний в сфере теории и практики журналистики. В выборку были включены материалы, содержавшие термин “professional”, далее после анализа заголовков, аннотаций и ключевых слов из 162 статей были отсеяны 37, оставшиеся — подвергнуты изучению. 

Опираясь на результаты их анализа, автор приходит к выводу, что профессия журналиста отличается высокой степенью изменчивости и зависимостью от контекста. Этот конфликтный и неоднозначный контекст отражается в лексике, которую используют авторы публикаций. Чаще всего они говорят о «вызовах», с которыми сталкиваются профессиональные журналисты, а не о «трансформации» или «адаптации». 

Непрофессиональным считается поведение, связанное с распространением дезинформации (fake news), нарушением норм объективности, достоверности и беспристрастности, отходом от «роли привратника новостей», а также нарушением границ автономии. 

Особое внимание уделяется ситуациям, когда профессиональные принципы (объективность, честность, профессиональная дистанция, беспристрастность) конфликтуют с личными интересами в условиях внешней угрозы.

Далее автор отмечает, что границы журналистского профессионализма становятся все более проницаемыми. Это происходит из-за вовлечения в процесс создания медиапродукта людей, не обладающих традиционными атрибутами профессии (квалификация, опыт, этические установки, автономность, статус), а также из-за появления новых норм и навыков работы профессиональных журналистов. Включение непрофессионалов в массовую коммуникацию рассматривается как угроза «сохранению профессиональной практики» или как процесс депрофессионализации. 

В онлайн-среде границы профессионального еще более размыты. 

Профессионализм в этом контексте рассматривается как конструкция, основанная на самоидентификации (понятной только членам профессионального сообщества) и на самоидентификации отдельных журналистов. Эта конструкция, отмечает автор, удерживается также за счет противопоставления «мы» (профессиональные журналисты) и «они» (все остальные). Исследователей также беспокоит компьютеризация журналистского труда, влияние искусственного интеллекта и внедрение алгоритмов. Эти факторы ставят под вопрос понятие «журналистское суждение» и его соответствие профессиональным требованиям.

Понимание профессионализма различается в культурных и социально-политических контекстах. Автономия, один из самых уязвимых атрибутов журналистского профессионализма, определяется через концепцию свободы слова и свободы прессы, цензуры и самоцензуры, зависимости/независимости суждений от внешних факторов. Автономия чаще всего рассматривается как проблема профессии в контексте недемократических политических систем.

Также автор обнаружила, что определение профессионализма — в некоторой степени субъективный процесс, зависящий от оценок разных групп. Зарубежные коллеги чаще всего выделяют два подхода к оценке профессионализма: 1) через самооценку — журналист оценивает себя сам, опираясь на ценности и культуру журналистского сообщества; 2) через оценку аудитории — профессионализм оценивается с точки зрения потребителя услуг. 

При этом первый подход направлен на сохранение «идентичности» и противодействие влиянию аудитории, которое может подорвать легитимность профессии. Второй подход основан на социальном характере журналистики и развитии интерактивности массовой коммуникации. Он опирается на понятия «доверие» и «ожидания».

На основе проведенного исследования автор утверждает, что профессионализм в журналистике характеризуется высокой степенью абстрактности и идеалистичности ожидаемых результатов, но это не всегда соответствует реальности. Кроме того, профессиональные требования неодинаковы для разных видов журналистской деятельности. Чаще всего анализ профессионализма проводится в отношении качественной новостной или политической журналистики, в то время как границы профессионализма в отношении журналистских субкультур (экологической, спортивной, военной, игровой, о лайфстайле, о культуре, о моде), а также в отношении различных качеств журналистики (развлекательная, деловая, бульварная) остаются неизученными.

Завершая статью, автор резюмирует: «Четко прослеживаются две линии понимания профессионального: стандарты/нормы в приложении к медиапродукту (какой продукт можно назвать профессиональным), стандарты/нормы в приложении к поведению (как должен вести себя журналист, чтобы быть/не быть профессиональным)».

Источник.