Проблемы разработки и применения российских профессиональных стандартов в сфере массовых коммуникаций и медиа

Проблемы разработки и применения российских профессиональных стандартов в сфере медиа и массовых коммуникаций

В статье рассматривается российская система особых нормативных документов – профессиональных стандартов – в сфере медиа и массовых коммуникаций. Показаны трудности их формального сопряжения с действующей юридической базой высшего образования, трудовой занятости и предпринимательства. Обозначена проблема содержательного несовпадения документов разной подведомственности, а также зафиксированы существующие расхождения на уровне терминологии.

Разъясняя во введении суть исследовательской проблемы, С.С. Смирнов указывает на возникшую в результате реформы высшего образования в России, связанной с отходом от Болонской системы, необходимость адаптации образовательных программ к актуальным запросам экономики (Разумова, Телешова, 2023). Основная сложность реализации этой задачи носит правовой характер и заключается в несоответствии номенклатур образования и труда. В медиасфере, уточняет автор, эта коллизия проявляется как в формальной кодификации специальностей, так и в их содержательном наполнении (Смирнов, 2025).

Аналогично, с внедрением в ТК РФ понятий «профессиональный стандарт» и «квалификация» (2013 г.) актуализировалась потребность в интеграции профстандартов в ФГОС. Однако на практике прямое соотнесение стандартов и направлений подготовки (УГСН 42.00.00) затруднено из-за терминологической и содержательной разобщенности документов. В данной работе С.С. Смирнов проводит анализ выявленных юридических противоречий с целью определения из них тех, которые имеют критическое значение для функционирования национальной медиаиндустрии.

Методология исследования базируется на комплексном анализе 14 профессиональных стандартов в сфере медиакоммуникаций и семи ключевых нормативно-правовых актов, включая классификаторы (ОКСО, ОКВЭД 2, ОКЗ, ОКПДТР) и перечни направлений подготовки. Дополнительно автором были изучены ФГОС, а также внутренние образовательные стандарты и программы вуза, являющегося базовой организацией для профильного ФУМО.

Целью запланированного С.С. Смирновым в работе сравнительного анализа стало определение функционального места профстандартов в правовом поле РФ, а также выявление корреляций и разрывов между ними и иными нормативными документами различных ведомств. Реализация этих процедур, по замыслу автора, должна способствовать вынесению объективной оценки системной согласованности рассматриваемого им регуляторного массива документов.

Переходя к описанию результатов, С.С. Смирнов сообщает: анализ текстов профессиональных стандартов (ПС) в области медиа и массовых коммуникаций выявил отсутствие унифицированных методологических подходов при их разработке. Данная децентрализация, по мнению автора, обусловлена, прежде всего, разнородностью субъектов, ответственных за подготовку документов.

Далее С.С. Смирнов поясняет: в состав разработчиков 14 исследуемых стандартов вошли пять различных авторских коллективов из двух высших учебных заведений, одной общественной организации, ведомственного научно-исследовательского института и коммерческой компании. Состав и пропорциональное распределение этих участников в процессе разработки документов, инициированной Минтрудом России, остаются дискуссионным вопросом, требующим дальнейшего осмысления. Выявленная неоднородность авторов, согласно С.С. Смирнову, предопределяет терминологические и структурные различия внутри рассматриваемого им массива нормативных документов.

Вопрос сопряжения профессиональных стандартов (ПС) с иными нормативными документами, содержащими официальную номенклатуру, характеризуется высокой сложностью и многоуровневостью, отраженной автором в специальной таблице. Система внутренних и внешних связей охватывает сферы образования, трудовой деятельности и предпринимательства, объединяя документы различных ведомств: от Росстандарта и Минобрнауки до Минтруда.

При детальном анализе эмпирической базы С.С. Смирнов выявляет критическую проблему — асинхронность ПС с актуальными классификаторами. На примере ПС «Корреспондент средств массовой информации» исследователь демонстрирует, что документ содержит устаревшие коды ОКВЭД (заменены в 2014 г.) и ОКЗ (заменены в 2015 г.). Более того, в тексте полностью отсутствуют отсылки к кодам ОКСО, ПНПиС, ОКПДТР и ЕКС. Таким образом, заключает автор, формально профстандарт лишен прямой интеграции с видами экономической деятельности, направлениями подготовки и квалификационными характеристиками должностей.

В рамках экспериментального поиска возможных соответствий С.С. Смирнов сумел установить косвенные связи между ПС и актуальными кодами ОКВЭД, направлениями подготовки (журналистика, телевидение), группами занятий (ОКЗ) и перечнем должностей (ОКПДТР). Однако отсутствие системной цифровой интеграции в самих текстах ПС, по мнению ученого, свидетельствует о разрыве в нормативно-правовом поле, что препятствует эффективной синхронизации образовательных программ и требований рынка труда.

Подводя итоги работы, С.С. Смирнов приходит к однозначному выводу: существующий корпус профессиональных стандартов нуждается в комплексной актуализации. Процесс доработки документов требует активного вовлечения академического сообщества и представителей медиаиндустрии, чье экспертное мнение может стать конструктивной основой для изменений.

При этом, предупреждает исследователь, стоит учитывать, что позиции ключевых участников коллаборации могут существенно различаться или вступать в противоречие. Несмотря на то, что сложности межведомственного взаимодействия и десинхронизации нормативных систем преодолимы, достижение полной конвенциональной ясности в вопросах классификации деятельности в сфере медиа и массовых коммуникаций представляется автору крайне затруднительным. Необходим поиск сбалансированных подходов, способных объединить требования рынка труда, образовательные стандарты и государственное регулирование в единую, непротиворечивую систему, – убежден С.С. Смирнов.

Источник.