Проблемы правового регулирования телевидения в Армении

Проблемы правового регулирования телевидения в Армении

В августе 2020 г. в Армении вступил в силу закон «Об аудиовизуальных СМИ», вследствие чего начали проявляться скрытые в его тексте недоработки. Автор статьи выявляет их, сравнивая текст нового закона с предыдущим и анализируя практику национального телевещания в новых правовых реалиях.

В основе исследования лежат материалы армянских экспертов и журналистов, а также глубинные интервью с представителями Общественной телерадиокомпании Армении и ведущих телеканалов. Это позволило автору объективизировать представление о функционировании телевидения в рамках нового законодательства и сопоставить мнения различных заинтересованных сторон о практике его реализации. 

В первом разделе статьи «Правовое регулирование телевидения Армении» приводится ретроспектива становления юридического поля деятельности национальных медиа. Так, законодательство Армении в сфере вещания, регулируемое законами «Об аудиовизуальных СМИ» и «О массовой информации», прошло через значительные изменения с 2000 г., включая преобразование Национального телевидения в Общественную телерадиокомпанию. Однако до 2018 г., подчеркивает автор, критика касалась преимущественно практики избирательного лицензирования для ограничения свободы слова. 

После смены власти в 2018 г. начались обсуждения нового правового пакета, но предложенные журналистскими организациями радикальные изменения не были приняты — власти ограничились косметическими поправками. В результате новый закон, вступивший в силу в 2020 г., вызвал общественные дискуссии о его несовершенстве и недостаточной поддержке независимых медиа, что, по мнению автора, указывает на сложный и противоречивый процесс реформирования медиасферы в стране.

Далее, в разделе «Последствия принятия закона для телевидения Армении», на основе анализа фактологического материала автор доказывает, что переход на цифровое телевидение и диджитализация привели к закрытию многих региональных каналов и возникновению правовых трудностей. Например, новый закон не решает ключевые вопросы, такие как создание частного мультиплекса и прозрачность лицензирования, что вызывает критику со стороны журналистских организаций. В результате многие местные телеканалы остаются вне цифровизации, что ограничивает их возможности и сокращает разнообразие медиаконтента. 

Закон также ограничивает трансляцию иностранных телеканалов, что вызывает споры среди журналистов и экспертов. В результате многие телеканалы, не соответствующие новым требованиям, теряют возможность вещания, что создает риски для разнообразия медиаконтента и свободы слова в стране.Журналисты и юристы подчеркивают необходимость международной экспертизы и пересмотра законодательства, чтобы обеспечить более эффективное и справедливое регулирование телевидения в Армении, учитывающее интересы всех участников медиарынка.

Среди положительных аспектов нового законодательства автор отмечает упрощение процесса создания частного мультиплекса и увеличение полномочий саморегулирования в сфере СМИ. Однако, несмотря на эти улучшения, закон продолжает регулировать только наземное вещание и частично сетевых операторов, что не соответствует современным требованиям трансформации медиаландшафта. Это создает необходимость в дальнейших доработках и изменениях, которые позволят обеспечить более эффективное функционирование телевидения в стране.

Основываясь на результатах проведенного исследования, автор формулирует следующие выводы. Первое: правовое регулирование СМИ Армении находится в процессе системных преобразований, направленных на совершенствование медиасистемы страны. Второе: несмотря на попытки улучшения, новый закон «Об аудиовизуальных СМИ» требует существенных доработок. Он не решил ключевые вопросы, такие как создание частного мультиплекса, прозрачность лицензирования каналов, проблемы деятельности региональных телекомпаний и иностранных вещателей.

Третье: новый закон стал причиной судебных споров между регулятором и «Вторым армянским телеканалом», в результате которых суд признал решение регулятора о лишении канала права вещания незаконным. Это создало прецедент, аналогичный делу канала «А1+» и продемонстрировало медиасообществу эффективность защиты своих прав в суде. Соблюдая принцип объективности в оценке качеств изучаемого предмета, автор констатирует: «В числе положительных факторов от деятельности закона следует отметить упрощение процедуры создания частного мультиплекса, а также увеличение полномочий сферы саморегулирования СМИ».

Источник.