Медиаобраз: актуальное состояние и концептуальные подходы в академических исследованиях
Медиаобраз: актуальное состояние и концептуальные подходы в академических исследованиях
Статья анализирует научные публикации о медиаобразе, выявляя его основные определения и тенденции в исследовательской области. Автор отмечает, что в отечественных исследованиях акцент сделан на изучении феномена в онлайн-СМИ и их цифровых версиях, что подчеркивает актуальность темы в контексте современных медиа.
В статье рассматривается проблема медиаобраза, который формируется в медиапространстве и влияет на общественное мнение, особенно в эпоху постправды, когда увеличивается количество информации и риски распространения недостоверных данных. Исследования медиаобраза показывают значительный рост публикаций за последние 15 лет по этой теме, что, по мнению автора, подчеркивает актуальность темы. Медиаобраз определяется как образ реальности, создаваемый СМИ, и исследуется на пересечении различных дисциплин, таких как журналистика, социология и психология. Цель статьи — проанализировать текущее состояние исследований медиаобраза в России, включая определения, методы и интерпретации объекта изучения.
В исследовании был проведен контент-анализ статей из базы данных eLibrary, релевантных понятию «медиаобраза» в области медиаисследований. Из первоначального пула в 301 статью автор отобрала 174, опубликованные с января 2020 по май 2024 г., исключив материалы с косвенным упоминанием термина, статьи на иностранных языках и рецензии. В каждой статье анализировались характеристики, такие как источник определения медиаобраза, метод исследования и тип эмпирического объекта, что позволило глубже понять использование и интерпретацию медиаобраза в научной литературе.
Исследование выявило, что наиболее распространенной дефиницией медиаобраза является определение Т.Н. Галинской, рассматривающее его как фрагменты реальности, отражающие мировоззрение и предпочтения журналистов, а также как образ реальности, создаваемый в медиапространстве. Второе и третье места занимают определения Е.Н. Богдан и А.В. Марущак, акцентирующие внимание на восприятии медиаобраза аудиторией. В целом, анализ показал, что многие авторы предлагают разнообразные определения, однако 43% исследуемых материалов не содержат четких дефиниций понятия, что указывает на необходимость более систематизированного подхода, включающего элементы объективной реальности, учитывающего личности авторов контента, факторы медиатекстуальности и специфику аудиторию.
В ходе изысканий автор выясняет, что контент-анализ является наиболее распространенным методом исследования медиаобраза, упоминаемым в 29,3% статей, что свидетельствует о его популярности среди авторов. Однако, 41,4% из 174 проанализированных работ не указывают ни одного метода исследования, а лишь 8% используют методы, учитывающие мнения аудитории, что подчеркивает недостаток внимания к восприятию медиаконтента. Подобное положение дел автор связывает со предрасположенностью ученых к более традиционным и простым методам, исключающим человеческий фактор из анализа медиа.
В целом, суммирует автор, исследования медиаобраза в России преимущественно фокусируются на интернет-материалах, особенно на интернет-версиях СМИ, которые составляют 62% всех источников. Социальные медиа и интернет-сайты занимают второе и третье места по частоте обращения. В типологии медиаобразов выделяются несколько групп, среди которых наибольшее внимание уделяется медиаобразам территориальных образований, таких как страны и регионы, что составляет почти половину всех исследований. Остальные категории, включая конкретные личности и социальные явления, встречаются реже.
Контент-анализ показывает, что в российской науке медиаобраз изучается односторонне, с акцентом на намерения авторов, таких как журналисты и редакторы, без учета мнений аудитории. Исследования в основном сосредоточены на онлайн-СМИ, в то время как другие каналы остаются недостаточно изученными. Это создает пробелы в понимании того, как медиаобраз воспринимается и изменяется в глазах пользователей.
Кроме того, почти половина статей не содержит четкой дефиниции медиаобраза, что указывает на интуитивное понимание термина среди ученых. Это подчеркивает необходимость дальнейшей концептуализации и исследования медиаобраза, особенно с учетом растущего интереса к этому понятию в отечественных медиаисследованиях. Выявленные тенденции, по мнению К. Колесниковой, могут быть полезны при определении приоритетных направлений для будущих исследований в этой области.
аспирантка кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Россия)
связь