Глянцевые издания в России: история развития и новые реалии

Глянцевые издания в России: история развития и новые реалии

Автор статьи анализирует развитие глянцевых периодических изданий в России, подчеркивая их устойчивую популярность и трансформацию с течением времени. В тексте работы отмечается, что глянцевые журналы продолжают выполнять роль источника позитивной информации о моде, досуге и путешествиях, позволяя читателям отвлечься от негативных общественно-политических событий.

Изучение изменений в формате глянцевых журналов в России, убежден автор, требует анализа трансформации медиасистемы, затронутой социально-политическими и экономическими процессами. Исследования различных авторов подчеркивают влияние этих изменений на журналистику и структуру печатной периодики. Первые примеры глянцевых изданий в СССР, такие как «Крестьянка» и «Работница», были ориентированы на женщин, но не соответствовали современным стандартам глянца. Появление в 1987 г. адаптации журнала Burda Moden стало значительным шагом к глянцевой журналистике, хотя издание изначально имело ограниченный тираж и не предоставляло доступ к зарубежным товарам, что подчеркивало его уникальность в контексте советской действительности.

В 1990-х гг. в России началась эпоха модных журналов с приходом западных брендов, таких как Cosmopolitan и Vogue, что стало возможным благодаря политическим изменениям и открытию границ. Издательства, такие как Independent Media и Condé Nast, утверждает автор, сыграли ключевую роль в формировании нового медийного ландшафта, предлагая качественную печать и новые темы, что привело к созданию профессий, связанных с модой. Глянцевые журналы стали символом нового образа жизни, привлекая молодежь и формируя потребительские привычки, а также способствуя популяризации образа «девушки в стиле Cosmo», олицетворяющей независимость и раскрепощенность.

С 2015 по 2020 гг. глянцевые издания в России сохраняли стабильные позиции на рынке, однако после февраля 2022 года, в результате ухода международных брендов из-за конфликта на Украине, ситуация кардинально изменилась. Издательский дом Condé Nast приостановил работу, а Independent Media, крупнейший российский глянец, провел ребрендинг своих изданий, таких как Cosmopolitan, который стал Voice. Другие журналы также изменили названия, сохранив редакционные команды. Shkulev Media, после выхода Hearst, приостановил печать и позже закрыл электронные версии своих журналов.

Ребрендинг и перезапуск российских изданий, вызванные экономическими изменениями и уходом зарубежных рекламодателей, привели к новым вызовам для издателей, включая необходимость привлечения новых рекламодателей и удержания существующих читателей. Несмотря на сложности, такие как изменение формата и периодичности публикаций, некоторые издания, как Independent Media, адаптировались, сохранив команду и технологическую платформу, а также привлекли новых рекламодателей из Китая, Ирана и Турции. В результате, после первоначального падения, наблюдается рост аудитории обновленных изданий, что свидетельствует о восстановлении интереса к глянцевым журналам.

Подводя итоги своему исследованию, автор пишет: с момента появления первых глянцевых изданий в России в 1990-х гг. рынок претерпел значительные изменения. В 2000-х глянец стал образцом для подражания, а в 2010-х активно осваивал новые мультимедийные платформы. К 2020 г. произошла резкая трансформация, связанная с изменениями в потребительских предпочтениях и технологическими вызовами.

Основными игроками на российском рынке глянцевой периодики остаются издательства Condé Nast, Independent Media и Shkulev Media Holding. Хотя Condé Nast приостановил свою деятельность, остальные два издательства адаптировались, обновив свои бренды и сохранив редакторский состав, что позволило им продолжать выпуск печатных версий и развивать электронные платформы.

Несмотря на экономические трудности и изменения в рекламной среде, глянцевые журналы продолжают выполнять свою роль проводников в мир моды и досуга, помогая читателям отвлечься от негативных новостей. Рост онлайн-аудитории подтверждает интерес к глянцевому контенту, а трансформация медиапродуктов оказалась успешной, несмотря на вынужденные меры, принятые в условиях изменяющегося медиарынка, констатирует Дм. Трубинов.

Источник.