Экологические медиа и журналистика: динамика подходов и анализ научного дискурса

Экологические медиа и журналистика: динамика подходов и анализ научного дискурса

Автор изучает эволюцию подходов к изучению экологической журналистики в отечественной и зарубежной науке, а также выявляет ключевые тренды развития дисциплины, опираясь на базу тематических работ 2020–2024 гг.

Современные СМИ, утверждает во введении Т.В. Яковлева, выступают значимыми субъектами формирования экологической культуры и сознания общества, способствуя вовлечению аудитории в решение природоохранных задач. Медиа эффективно популяризируют сложные темы наподобие изменения климата, влияя на общественное мнение и формируя паттерны экологического поведения. Исследование медиапрактик, устанавливающих повестку дня, по мнению автора, критически важно для оценки эффективности журналистики как средства преодоления экологического кризиса. В статье анализируется динамика изменения подходов к изучению экологических медиа в отечественном и зарубежном научном дискурсе.

В первом разделе основной части статьи Т.В. Яковлева обрисовывает исторический контекст разработки природоохранной тематики в СМИ. Так, согласно ее источникам, интерес к экологической журналистике в мире и России начал формироваться в 1970-е гг., что было обусловлено растущим присутствием экологической тематики в прессе. В западной традиции связанная с заботой об окружающей среде научная проблематика рассматривалась в рамках медиаисследований с использованием социологических, коммуникативных и политологических подходов. Ретроспективно, уточняет автор, иностранная научная мысль прошла путь от изучения механизмов установления повестки дня, через применение теории фрейминга, дискурс-анализа к анализу больших данных в цифровую эпоху.

В отечественной науке истоки экологической тематики автор обнаруживает в 1920-х гг., однако системное освещение вопросов природопользования наметилось лишь в 1950–1960-е гг. Исходя из этого, Т.В. Яковлева разделяет историческую периодизацию российских исследований на три этапа: советский (преобладание филологического анализа тем и жанров), постсоветский (типология СМИ и контент-анализ) и цифровой (использование Big Data, семантического и дискурс-анализа). В отличие от западной школы, ранние российские работы фокусировались на публицистике и пропаганде, тогда как современный этап характеризуется интеграцией междисциплинарных методов, схожих с мировыми трендами, включая исследование аудитории и конструктивную журналистику.

Касаясь вопроса методологии, автор поясняет: в исследовании проведен сравнительный анализ российского и зарубежного научного дискурса за 2020–2024 гг. С помощью метода сплошной выборки сформирован корпус из 53 статей, отобранных по заголовкам и аннотациям в высокорейтинговых журналах (Q1 Scopus и ядро РИНЦ). Выборка включает пять англоязычных и пять российских изданий. Качественный анализ проводился по критериям тематики, объектов, локации, методов и концептуальных подходов. Несмотря на ограничения выборки, утверждает автор, ее работа позволяет выявить ключевые тенденции и направления современных медиаисследований экологической проблематики.

По результатам сравнительного анализа Т.В. Яковлевой был выявлен ряд различий как в динамике, так и в фокусе между отечественным и зарубежным научным дискурсом. Так, в зарубежных работах доминирует тема изменения климата (более 50%), а также выработки стандартов работы эко-журналистов (45%), включая вопросы миссии, компетенций и образования. Объектами исследования чаще всего выступают медиаработники (45%) и содержание традиционных СМИ (33%), тогда как аудитория изучается редко (9%). Географически исследования сосредоточены в Европе (56%) и Северной Америке (33%), но наблюдается постепенное расширение охвата за счет добавления работ ученых из стран Глобального Юга.

Российский дискурс, согласно результатам, полученным Т.В. Яковлевой, менее объемен. В 50% статей авторы рассматривают широкий комплекс экологических проблем без выделения приоритетных. В отличие от зарубежных коллег, российские ученые делают акцент на изучении восприятия аудитории (50%). Объекты исследования распределены равномерно: содержание газет, интернет-СМИ и соцсетей охватывает 90% материалов. Большинство российских исследований локальны (80%), за исключением англоязычного журнала World of Media, способствующего интернационализации повестки через работы исследователей из Африки и Юго-Восточной Азии.

Переходя к выводам, Т.В. Яковлева утверждает: с 1970-х гг. исследования экологической проблематики в медиа прошли несколько этапов развития, обусловленных социокультурными и экономическими факторами. Современный же этап характеризуется ростом междисциплинарного анализа, основанного на интегративных подходах.

Автором установлено, что, несмотря на экспансию цифровых платформ, традиционные СМИ остаются ключевыми источниками экологической информации и важными инструментами привлечения внимания аудитории. Несмотря на различия в фокусе внимания, российский и зарубежный научные дискурсы демонстрируют конвергенцию в методологии и концептуальных подходах, однако глобальная академическая мысль обладает большей теоретической вариативностью. В российском научном поле сохраняется дефицит комплексных работ, посвященных анализу экологии в современных медиа, сетует Т.В. Яковлева. Согласно ее видению, данная ситуация подтверждает необходимость дальнейшего углубленного изучения данной проблематики для восполнения существующих пробелов в отечественном научном знании.

Источник.